导读：

2025年11月21日，中国基金会行业数据发布会在昆明如期启幕，为中国基金会发展论坛2025年会奏响开篇序曲。发布会以“数说发展，预见未来”为主题，会上重磅发布了《基金会参与公益慈善行业建设路径与实践研究报告》，为大家呈现公益慈善行业建设的现状、基金会参与其中的方式，以及未来的可行路径。接下来，让我们一同详细了解报告的具体内容。

中国基金会发展论坛2025年会，2025年11月21日至23日在云南省昆明市举办，由北京基业长青社会组织服务中心主办，云南省民政厅、中国社会组织促进会支持，云南省社会组织促进会承办。

随着中国公益慈善事业不断发展，越来越多的基金会开始思考一个问题：除了直接回应教育、环保、医疗等具体社会议题之外，我们还能为整个公益生态做些什么？这一思考引出了“公益慈善行业建设”这一关键命题。2023年起，基金会中心网便着手对公益慈善行业建设展开扫描研究，期望通过此次研究，为大家呈现公益慈善行业建设的真实面貌，分享我们在研究过程中的发现与成果。

公益慈善行业建设的内涵

在研究初期，我们面临一个关键问题：究竟什么是公益慈善行业建设？与传统的议题资助不同，公益行业建设的目标并非解决某个具体的社会问题，而是致力于构建一个更有能力、更高效、更可持续地解决问题的公益体系。像数据平台、赋能草根组织、打造公益枢纽基地等，这些显而易见是行业建设的一部分；然而，诸如联合劝募、教育公益大会、建立病友家长网络、宣传学雷锋精神、基金会开放日、社会创新新媒体矩阵、志愿者管理系统等，它们的归类就不那么明确了。仅依靠自下而上的项目归纳，难以准确界定，因此本次研究中通过自上而下构建理论框架与开展数据分析，厘清公益慈善行业建设的内涵、现状与可行路径。

实际上，公益慈善行业建设涵盖了基础设施和生态系统的概念。在研究过程中，我们借鉴国际成熟经验并结合本土实践，提出公益慈善行业建设的三层生态模型。该模型认为，一个健康的公益行业生态系统由微观组织、中观系统与宏观环境共同构成。

微观层聚焦组织个体的专业能力与活力，包括能力建设；中观层关注基础设施与协作机制的构建，涵盖信息与数据、公益资源支持、协作网络以及研究与知识生产；宏观层则致力于营造有利于行业发展的制度与文化环境，包括行业规范与治理、政策倡导以及社会认知与传播。

公益慈善行业建设各功能领域的具体内容

基于这一框架，我们进一步归纳出支撑行业健康发展的八大核心功能领域：能力建设、信息与数据、研究与知识生产、公益资源支持、协作网络、规范与治理、政策与倡导、传播与认知。这一界定有助于我们超越“项目表象”，从系统视角识别真正的行业建设行动。

● 微观层面

能力建设：旨在提升公益组织及其工作人员的专业技能和综合素质，帮助他们更好地开展公益活动。

● 中观层面

信息与数据：以数据平台为代表，为公益行业提供准确、及时的信息，帮助公益组织更好地了解行业动态、服务对象需求等。

公益资源支持：为公益组织提供资金、资源和专业协助等外部支持，促进公益资源的合理配置和高效利用的领域。为便于识别与归类，本研究将“公益资源支持”领域进一步细分为“筹资与公募服务”“资金支持与资助”与“专业服务与资源共享”三个二级类目。

协作网络：其核心在于“连接关系”与“激发协同”，而非直接提供资源或服务，例如各类年会、峰会论坛等。

研究与知识生产：围绕公益慈善形成原创性或综合性的知识成果，并推动其在行业内外的传播与应用。

● 宏观层面

行业规范与治理：包括筹款伦理、信息公开标准、项目评估指南、组织评估标准等，这些标准和规范有助于保障公益行业的健康、有序发展。

政策支持与倡导：参与或推动影响公益慈善行业的法律、政策、制度制定与完善，形成有利行业发展的制度环境。

传播与社会认知：通过公共传播、社会教育和舆论引导，提升公众对公益慈善行业的理解、信任和参与度。

公益慈善行业建设的现状分析

为了验证理论框架并描绘现实图景，报告依托“领域知识库+通用大模型”智能数据分类系统，对来自于2020-2024年基金会所公开的年度工作报告中，近25万个项目进行了标签识别与人工复核，最终筛选出3,188个公益行业建设项目。数据分析揭示出当前公益行业建设投入呈现“投入低水平、议题边缘化、结构不平衡”的总体特征。

投入低水平

首先，公益行业建设领域整体投入持续偏低且呈收缩趋势：行业建设项目占基金会总项目比例从2020年的1.7%下降至2024年的1.1%，项目支出占比长期徘徊在2%左右，2024年更降至1.5%。

议题边缘化

在基金会中心网划分的19个业务领域中，行业建设常年排名第16位，处于明显边缘位置。其次，参与主体高度集中，绝大多数基金会尚未将行业建设纳入工作范畴。五年间仅有680家基金会参与过相关项目，年均参与率不足3%，反映出普遍存在的“搭便车”心态。

结构不平衡

数据显示，有限的行业建设资源在“微观 - 中观 - 宏观”生态结构间呈现出结构性不均衡状态。项目更集中于直接面向组织个体的赋能性支持，而对中观系统和宏观环境投入相对有限。

在微观层面，“能力建设”项目数量最多，资源投入也相当高，这反映出行业对能力提升的认同，而且操作实现相对容易，所以受到较多关注和资源倾斜。

中观层面项目数量明显低于能力建设，项目支出虽高，但其中存在水分。由于难以区分项目中用于支持组织发展与提供服务的成本，实际用于资源配置机制创新、平台建设及专业服务体系发展的投资十分有限；“协作网络”虽有452个项目，但多数资金被计入同时包含资源中介功能的大型项目中，真正用于论坛、社群运营的经费并不多；“信息与数据”领域以志愿服务信息平台为主，真正的行业级数据平台仅有一两个；“研究与知识生产”项目数量尚可，但经费投入严重不足，制约了高质量知识产品的产出。

在宏观层面，政策倡导与行业规范类项目无论在数量还是资金规模上均处于最低位。尽管近年慈善相关法律法规密集修订，行业在制度塑造和规则制定方面的主动参与却极其有限。此外，虽然“传播与社会认知”类项目多达750个，但多集中于募捐动员、志愿活动宣传或机构品牌传播，未能形成系统性、持续性的行业公共叙事。

这种“重应用、轻战略”的投入模式，导致行业缺乏高质量的信息、知识与制度支撑，系统运行效率受到制约。

参与行业建设的基金会情况分析

进一步分析参与主体的行为特征，我们基于年度投入强度（50万元以下为低投入，200万元以上为高投入）与参与持续性（1–2年为短周期，4–5年为长期）两个维度，将680家参与基金会划分为四类典型角色。

占比最高的“试探性参与者”（63.2%）通常以低投入、短周期方式开展公益创投、能力建设或志愿服务支持，核心目标是激活与维系本地公益网络。

“临时参与者”占比最低，表现为高投入但仅因特定契机（如政策窗口期或突发事件）短暂介入，完成后即退出，具有明显的响应式特征。

“稳健支持者”是行业建设的重要中坚力量，年均投入50万至200万元，持续参与3年以上，拥有明确策略，愿意深度推进人才培育、组织赋能与区域协作。

“核心参与者”则持续进行高强度投入，展现出塑造行业生态的系统性思维与战略视野。典型行动包括构建行业级筹资平台与数据中心、引领标准建设与知识生产、催化关键节点组织等。

这四类角色共同构成行业建设的生态图谱：试探者是潜在扩容力量，临时者在特定议题中发挥“放大器”作用，稳健者构成系统中坚，核心者则在生态规则与资源配置中占据引领地位。

不同类型基金会参与公益行业建设的建议

尚未参与的基金会：从旁观到参与

对于尚未涉足公益行业建设领域的基金会，可从关注行业资讯平台、参加基金会年会等交流活动、举办开放日分享经验、凝聚在地伙伴做起，逐步了解公益行业建设需求并融入生态，逐步从“旁观者”转变为“参与者”。

已有试探或被动参与的基金会：从试水到锚定

对于已有初步尝试或被动响应的基金会，可尝试提供非限定性资金以增强伙伴组织韧性，加入协同联合资助计划以扩大影响力，并以较低成本参与中观层面现有设施（如数据平台、协作网络）的共建共享，体会如何用少量资源撬动长期行业价值。

不同类型的基金会也可发挥比较优势：企业基金会可侧重协作网络建设以促进跨界联结，社群基金会可依托对伙伴需求的深度理解支持专业服务发展，社区基金会则可继续深耕能力建设以培育在地组织。

希望发挥引领作用的基金会：迈向行业塑造

对于志在引领行业变革的基金会，则可在生态机制与宏观环境层面加大投入，例如牵头行业标准制定与知识生产、派遣核心人员深度参与联盟平台决策、主导关键信息数据及资源共享平台建设、积极参与慈善相关法律法规的政策研讨、推动跨部门协作机制建立等。

最后，我们想强调：支持公益慈善行业建设，不仅是基金会基于能力与需求的自主选择，更是其作为行业共同体成员所应承担的权利与责任。已有研究表明，有效的行业建设能够显著提升基础设施水平以增强系统效能，降低行业运行成本以优化资源利用，并推动规范发展以巩固公众信任。

由于报告数据来源于基金会年度工作报告中的项目情况内容，详略差异较大，影响智能数据处理，对涉及公益行业建设领域的项目可能存在遗漏。我们深知报告中的技术操作与理论构建仍有不足，本次发布暂对报告的重点内容进行了介绍。

我们期待，通过本次发布，能够激发更多基金会从单点行动走向系统共建，在微观、中观和宏观三个层面协同发力，共同推动中国公益慈善行业迈向更专业、更透明、更具韧性的未来。

（来源：基金会中心网）